詐欺集團不同時地詐得之款項由車手同時領出，車手應論以一罪或數罪❓

提案機關：臺灣新北地方法院

▫️法律問題：

某甲於民國109年1月1日加入某詐欺集團擔任領款車手

（包含某甲在內，成員在3人以上），

該詐欺集團某成員於109年1月3日打電話對Ａ施詐，

致Ａ陷於錯誤，而於同日上午10時將新臺幣（下同）5萬元

匯入某乙所提供之人頭帳戶（下稱系爭人頭帳戶），

該詐欺集團成員又於同年月4日打電話對Ｂ施詐，

致Ｂ陷於錯誤，而於同日上午11時將6萬元匯入系爭人頭帳戶。

某甲乃於109年1月4日下午2時54分許，受詐欺集團成員之指揮，

前往某銀行之自動櫃員機，持系爭人頭帳戶之提款卡一次提領12萬元

（包含上開Ａ、Ｂ所匯入的款項以及另不詳之人所匯入的1萬元）之後，

再轉交不詳之詐欺集團上游成員。

試問：就某甲所犯3人以上共同詐欺取財罪部分，應如何論罪？

三、討論意見：

►甲說：想像競合。

1.某甲與其他詐欺集團成員共同對Ａ、Ｂ犯詐欺取財罪，侵害不同被害人之財產法益，因而構成2個3人以上共同詐欺取財罪，並無疑問。

2.按一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷，刑法第55條前段定有明文。某甲雖係與其他詐欺集團成員共同犯罪，但某甲實行犯罪之行為係其於109年1月4日下午2時54分許提領款項後交付上游之行為，屬自然意義之一行為，換言之，某甲係以一行為觸犯上開2個3人以上共同詐欺取財罪，為同種想像競合犯，應從1個3人以上共同詐欺取財罪處斷。

3.依照一般詐欺集團之分工，車手通常並不知悉受詐騙之被害人人數，故應以車手受指示提領款之次數作為計算罪數之依據，較為公平（臺灣高等法院108年度原上訴字第140號判決意旨參照）。

4.共同正犯固應就犯意聯絡範圍內之犯罪結果共同負責，然此係指犯罪之認定而言，並非指所有共同正犯之競合結果都必須一致，共同正犯基於其實行行為各自不同，本應依照各自之實行行為數論斷其競合結果，尚不得以施行詐術之其他詐欺集團成員應以數罪併罰之方式競合，即遽論某甲亦應論以數罪併罰。本件某甲既然僅有一實行行為，即與數罪併罰係以數行為犯數罪之前提不符，無從論以數罪併罰。

5.據上，某甲以一個提款贓款後交付的行為，同時觸犯2個3人以上共同詐欺取財罪，為想像競合犯，應從1個3人以上共同詐欺取財罪處斷。