✨公務員考績之救濟✨
✨最高行政法院 107 年 9 月份第 1 次庭長法官聯席會議✨（下）
►乙說：以核定機關為被告。
按多階段行政處分既具有整體性，在特定行政目的下，
應整合構成為同一行政行為，一體看待，俱為司法審查之範圍。
而一般受考人之考績係先由其主管評擬後，
送請服務機關之考績會初核、機關長官覆核，
再由主管機關或授權之所屬機關核定，始送銓敘部銓敘審定。
銓敘部除有違反考績法情事外，並無變更權限。
主管機關既執掌核定權限，且對所屬機關有指揮監督權，
另依公務人員考績法施行細則第 22 條
「銓敘部依本法第 16 條規定或核定機關依前條第2 項規定，
對公務人員考績案，如發現有違反考績法規情事，
於退還原考績機關另為適法之處理時，
或核定機關依本法第 19 條規定，查明各機關辦理考績人員有不公或徇私舞弊情事，
通知原考績機關對受考人重行考績時，原考績機關應於文到 15 日內處理。
逾限不處理或未依相關規定處理者，核定機關得調卷或派員查核；
對其考績等次、分數或獎懲，並得逕予變更。」之規定可知，
不服考績處分應以核定機關為被告。
►丙說：以服務機關為被告。
公務人員考績法第 14 條第 1 項規定，
公務人員考績應由其主管先為評擬，再送請服務機關考績會初核，
機關長官再為覆核，無非係因直接主管及機關首長對於受考人之工作能力
及態度與操守各方面之督導，
較能確實且貼近事實；實務運作上，苟無意外，主管機關亦尊重服務機關之覆核；
又送銓敘部審定時，如發現有違反考績法規情事者，
應照原送案程序，退還原考績機關另為適法處分，
故服務機關對考績之核定亦屬行政處分，
只是須經主管機關核定、銓敘部審定後，效力始因對外通知而終局形成。
故以服務機關為被告 ，始符保障公務員權益之立法初衷。
表決結果：採丙說（以服務機關為被告）之結論。
◉ 決 議：如決議文。
公務人員之考績乃就其任職期間之工作、操行、學識及才能表現，
本諸「綜覈名實、信賞必罰」之旨所為之考評，
係為維持主管長官指揮監督權所必要，屬於服務機關人事高權之核心事項。
又依公務人員考績法第 14 條第 1 項前段、第 16 條
及同法施行細則第 13 條第 4 項、第 20 條第1 項規定，
公務人員考績案雖須送銓敘部銓敘審定，
惟銓敘部縱發現有違反考績法規情事，應退還原考績機關另為適法之處分，
而無權逕行變更；且公務人員之平時考核獎懲，無庸送銓敘部銓敘審定。
再依最適功能理論，服務機關對於所屬公務人員之任職表現最為清楚，由其應訴最為適當。
足徵公務人員之考績權限應歸屬於服務機關，
銓敘部則有適法性監督之權限，其就公務人員考績案所為之銓敘審定，
核屬法定生效要件，並於服務機關通知受考人時發生外部效力。
從而，公務人員如單就年終考績評定不服，原則上應以服務機關為被告；
如對銓敘部基於掌理公務人員敘級、
敘俸職權所為考績獎懲結果（晉級、獎金、留原俸級）之銓敘審定不服，則應以銓敘部為被告。
◉ 至主管之核定機關依✨公務人員考績法施行細則第 22 條後段規定✨
針對服務機關怠為或未依規定處理，
基於上級機關指揮監督權逕予變更之例外情形，
則非本議題討論範圍，併予敘明。
