✨公務員考績之救濟✨
✨最高行政法院 107 年 9 月份第 1 次庭長法官聯席會議✨（上）
◉ 決議：
公務人員之考績乃就其任職期間之工作、操行、學識及才能表現，
本諸「綜覈名實、信賞必罰」之旨所為之考評，
係為維持主管長官指揮監督權所必要，屬於服務機關人事高權之核心事項。
又依公務人員考績法第 14 條第 1 項前段、
第 16 條及同法施行細則第 13 條第 4 項、第 20 條第1 項規定，
公務人員考績案雖須送銓敘部銓敘審定，
惟銓敘部縱發現有違反考績法規情事，應退還原考績機關另為適法之處分，
而無權逕行變更；且公務人員之平時考核獎懲，無庸送銓敘部銓敘審定。
再依最適功能理論，服務機關對於所屬公務人員之任職表現最為清楚，
由其應訴最為適當。
足徵公務人員之考績權限應歸屬於服務機關，
銓敘部則有適法性監督之權限，其就公務人員考績案所為之銓敘審定，
核屬法定生效要件，並於服務機關通知受考人時發生外部效力。從而，
公務人員如單就年終考績評定不服，原則上應以服務機關為被告；
如對銓敘部基於掌理公務人員敘級、敘俸職權所為考績獎懲結果
（晉級、獎金、留原俸級）之銓敘審定不服，則應以銓敘部為被告。
至主管之核定機關依公務人員考績法施行細則第 22條後段規定，
針對服務機關怠為或未依規定處理，基於上級機關指揮監督
權逕予變更之例外情形，則非本議題討論範圍，併予敘明。
◉ 法律問題：甲服務於 A 公務機關，其年終考績經該機關考列丙等，
送經主管機關核定、銓敘部銓敘審定後，A 機關以考績（成）通知書通知甲，
甲不服丙等考績，循序提起行政訴訟，應以何機關為被告？
◉ 研討意見：
►甲說：以銓敘部為被告。
公務人員考績之評定程序，
依公務人員考績法第 14 條第 1 項規定，
應由主管人員就考績項目評擬後，送請考績會初核，
機關長官覆核，經由主管機關或授權之所屬機關核定、
銓敘部銓敘審定後，服務機關始得以書面通知受考人，
而對外發生法律上效果，是為二個機關本於各自職權，
先後參與作成行政處分之所謂多階段行政處分，
此際為後階段行為之機關，固應依法尊重先階段之行為，
不能自為變更先階段行政行為之內容；而具有行政處分性質者，
則為後階段之行為，既非二機關分別作成核定、審定處分，
亦非二機關共同作成核定、審定處分，而係以主管機關核定為基礎，
而由銓敘部審定完成之單一行政處分。
公務人員對於考績之審定處分如有不服 ，
原則上應俟機關考績案經主管機關核定，送銓敘部銓敘審定，
並以書面通知受考人而對其發生法律效果後，以銓敘部為被告機關，
向管轄機關提起救濟。
