◉ 三、無故意或重大過失越界之情形：

►「土地所有人建築房屋逾越疆界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其建築物，固為民法第七百九十六條前段之所明定。惟主張鄰地所有人知其越界而不即提出異議者，應就此項事實負舉證之責任。」

–最高法院45年度台上字第931號民事判決（原判例）

►「民法第七百九十六條規定，所謂土地所有人建築房屋逾越疆界者，鄰地所有人如知其越界，而不即提出異議，不得請求移去或變更其建築物，係指鄰地所有人於土地被越界建築當時明知而不即時反對，不得於事後請求拆除建築物而言。」

–最高法院81年度台上字第938號民事判決

►「鄰地所有人知越界情事而不異議，此項知與不知，並非依客觀情事定之，而係依鄰地所有人個人之情事而定，且於越界建築當時不知其事，而於建築完竣後始知其情事者，仍無本條之適用。」

–最高法院72年度台上字第4734號民事判決

►綜觀民法796條、796-1條規定可知，於越界者並非故意或重大過失越界（例如無過失或輕過失）之情形，若越界者能證明「鄰地所有人知其越界而不即提出異議」、或「拆除對公共利益或當事人利益造成巨大損害」，鄰地所有人就不得請求越界者拆屋還地。

換言之，若法院認定鄰地所有人不知越界或有知道越界但有立即提出異議，且拆除越界部分不會對公共利益及當事人利益造成巨大損害，即會判決越界部分應予拆除。以下就上述兩個要件分述之：

◉ (一)鄰地所有人知其越界而不即提出異議：

依照上揭最高法院實務見解可知，「鄰地所有人知其越界而不即提出異議」此項要件之舉證責任在越界的一方，換句話說，越界者要先能證明「鄰地所有人在越界當時已明知越界」，不能以建築完成後鄰地所有人沒有異議而推定明知，如果未曾指界、或非親屬關係，實務上越界者很難證明鄰地所有人明知。至於若「建築完成後」鄰地所有人才知悉越界，鄰地所有人就沒有即時提出異議之義務，越界者即不能以鄰地所有人不即提出異議而主張免拆。

◉ (二)拆除對公共利益或當事人利益造成巨大損害

法院對於民法第796-1條中「公共利益及當事人利益」之判斷，就當事人利益角度，通常會考量「拆除後對越界者損失是否重大」、「是否老舊」、「是否屬違建」、「越界者過失程度（無過失時法院常傾向不拆，如地政測量錯誤）」、「越界占用部分之面積（如少於10平方公尺，法院常傾向不拆）」、「占用面積與鄰地面積之比例」等因素，而就公共利益角度，則會考量「是否影響公共安全（如擋住防火巷）」、「是否影響公共利益（如擋住排水）」