✨在什麼情況下，可以請求「拆屋還地」？✨

◉ 一、越界部分不屬於房屋本體一部分：

►「民法第796 條所定鄰地所有人之忍受義務，係為土地所有人所建房屋之整體有一部分逾越疆界，若予拆除勢將損及全部建築物之經濟價值而設，倘土地所有人所建房屋整體之外，越界加建房屋，則鄰地所有人請求拆除，原無礙於所建房屋之整體，即無該條規定之適用」

–最高法院67年度台上字第800號判決（原判例）、最高法院86年度台上字第813號民事判決

►依照上開最高法院實務見解，如果越界的部分根本不屬於房屋本體，也就是在房屋本體的外面另外加蓋，不會損及房屋整體，例如圍牆、圍籬、陽台、雨遮等，甚至外建之廚房、廁所、車庫、豬舍，實務上常認為根本沒有民法第796條規定的適用，應該直接回歸民法第767條原則規定，可以逕行請求越界之人拆屋還地。

◉ 二、故意或重大過失越界之情形：

►依民法796條規定反面可知，若越界者是故意或重大過失越界時，毋庸考量鄰地所有人是否知道越界而未即時異議。再依民法796-1條但書之規定，如果土地所有人是「故意」越界，不適用同條前段之規定，也就是不用考量「公共利益及當事人利益」，就可以直接請求越界者拆屋還地。但若越界者僅是「重大過失」越界而非故意時，依民法第796-1條規定，尚要考量「公共利益及當事人利益」，判斷是否可請求越界者拆屋還地。

然而，要證明越界者建築時就是故意越界並不容易，所以實務上以「故意」越界而判決拆除的案例並不多，例如鄰地所有人在還沒建築時就已警告勿越界、越界部分幾乎占用鄰地全部、使用執照的面積已經比自己土地面積大，顯然是故意占用鄰地等等，至於「重大過失」的案例就更少見。

►正因為大部分的案例無法證明越界者有「故意」或「重大過失」，所以大部分案例最後都還是要討論鄰地所有人是否有民法第796條「知其越界而不即提出異議」的情形。